Progettato e spedito da solo in circa sette settimane. 110+ guide come dati strutturati, percorsi per i grandi eventi di vita, cinque lingue, e un generatore che produce documenti già compilati e pronti da inviare.
Posizionamento, ricerca, IA, interfaccia, front-end, backend e pipeline dei contenuti.
Design system di 57 componenti che vive nel codice, non in Figma.
Tutto quello che mostro qui è verificabile in trenta secondi.
Fare qualcosa di ufficiale in Italia significa attraversare siti frammentati e un gergo che presuppone che tu sappia già la risposta. L'informazione esiste, ma è sparsa su più enti, scritta in linguaggio amministrativo e priva di un percorso.
INPS, Agenzia delle Entrate, ACI, Comune. Ognuno copre il proprio pezzo, nessuno la sequenza.
Corretto e inservibile. Scritto per chi conosce già la materia.
Il prodotto nasce da una giornata persa per una scadenza dimenticata.

L'utente più sottoservito non è italiano.
Chi soffre di più la burocrazia italiana è chi arriva da fuori. 5,3 milioni di residenti stranieri, e 30.000 ricerche al mese su come pagare un F24, con quasi nessun contenuto in inglese a rispondere.
Voce dedicata in navigazione, roadmap personalizzata per chi arriva in Italia, guide sull'immigrazione in inglese, rumeno, spagnolo e francese.

Prima lo schema dell'output, poi una skill di Claude Code che lo riempie sempre allo stesso modo. Il modello non decide la struttura: la eredita.
Il dato strutturato non è un extra per la SEO. È la stessa fonte che alimenta pagina, riepilogo, traduzioni e percorsi.
Ente, tempo, costo, prerequisiti, procedura numerata, errori comuni, data di aggiornamento. Uguale per tutte e 110, su desktop e su telefono.


Chi non lo sa parte da un evento: ho comprato casa, ho trovato lavoro, è nato un figlio. Il percorso ricompone in sequenza pratiche che stanno su enti diversi.


Tasse, documenti, casa, lavoro, famiglia, auto, salute. Ordinate per volume di ricerca reale, non per logica amministrativa.

Un template di scadenza calcolava il rinnovo di una licenza dalla data di scadenza invece che dall'ultimo rinnovo. Formalmente plausibile, coerente con lo schema, e sbagliato per ogni singolo utente. Nessun controllo automatico l'avrebbe intercettato, perché il dato era ben formato.
110 guide in cinque lingue con lo stesso schema, in un tempo che a mano non esiste.
La revisione una per una. È la parte che il modello fa peggio, ed è l'unica che non può essere delegata.
Ho tolto la chat e ho messo un modulo.
C'era un assistente conversazionale. Funzionava. Ma rispondeva alle domande sulla procedura, mentre quello che serviva era fare la procedura.
L'utente non sa formulare la domanda. Lì la varianza del modello è il prezzo della flessibilità.
Tre documenti, campi noti, output formale che deve essere valido. La varianza non porta valore: lo toglie.
Il punto non è che la chat fosse fatta male. Era la risposta a una domanda che lì non c'era.


Su un dominio dove un documento sbagliato costa una causa, dichiarare il perimetro è parte del design.
L'assistente che passava all'operatore. Il modello documentale che non inventa un dato mancante. Qui, il generatore che non è un avvocato.


Italiano e inglese su tutte le guide. Rumeno, spagnolo e francese sulle pratiche che riguardano chi arriva da fuori, perché lì la lingua è la barriera vera.
Spesso allo sportello, o subito dopo aver aperto una lettera. La procedura è pensata per essere seguita da fermo, con una mano sola.
La revisione non è una formalità, è il lavoro. Su 110 guide ne ho trovata una sbagliata: un calcolo di scadenza formalmente corretto e inservibile per chi lo usava. Il modello produce il volume, la correttezza resta mia, ed è l'unica parte che non ho potuto delegare.
La domanda non è se metterci l'AI. È dove smette di servire.
Su PraticheEasy l'AI produce il volume e io tengo la correttezza. Quando il problema è diventato deterministico, l'interfaccia conversazionale è uscita dal prodotto.